HITECREAM 3000

[pannina]

Novità da Vernile

HITECREAM 3000: Emulsionante O/A di derivazione vegetale

Inci: Potassium Palmitoyl Hydrolyzed Oat Protein, Behenyl Alcohol, Palm Glycerides, Sodium Stearoyl Glutamate, Sucrose Palmitate

Hitecream 3000: Emulsionante O/A di derivazione vegetale di straordinaria leggerezza; è particolarmente indicato per emulsioni di qualsiasi tipo, fluide o viscose, o emulsioni-gel. E' un promotore di levigatezza cutanea, perché dimimuisce il volume totale della pelle. E' particolarmente indicato in tutte quelle formulazioni che danno un tocco leggero ed evanescente al tatto, e nelle "fitoemulsioni": è in grado di conferire morbidezza alle emulsioni anche se sono ricche in olii vegetali. E' compatibile con tutte le sostanze abitualmente usate in cosmesi, tenendo conto delle loro indicazioni; è privo di PEG/PPG derivati. Ha il vantaggio di essere facile da formulare e da maneggiare, e di non richiedere la presenza di co-emulsionanti per ottenere una consistenza cremosa. Il prodotto è ECOCERT

APPLICAZIONI: Trova impiego in prodotti viso e corpo; particolarmente indicato per emulsioni fluide O/A, emulsioni fluide da impiegare come base per il make up, creme-gel per gambe pesanti, creme giorno contenenti vitamine,formulazioni solari.

DOSI CONSIGLIATE: Dal 2,5 al 10% (a caldo) a seconda del tipo di emulsione. Con il 12% di lipidi e il 7,5% di emulsionante si possono raggiungere ottime performance: la crema risulta stabile, piacevole al tatto durante l'applicazione e dotata di buona spalmabilità.

Studi in Vivo hanno dimostrato scientificamente che rispetto ad un emulsionante standard dopo 30 minuti dall’applicazione il volume totale della pelle diminuisce del 40,2% contro il 20% di un emulsionante standard. Minore è il volume cutaneo maggiore è la morbidezza della pelle.

Test condotto su 20 volontari: hitecream3000 al 10% e l’emulsionante standard al 10% (benchmark)

[rebby]

L'ho visto anch io, e sono moooolto tentata :-)

[Galatea]

Novità da Vernile

HITECREAM 3000: Emulsionante O/A di derivazione vegetale


rispetto ad un emulsionante standard dopo 30 minuti dall’applicazione il volume totale della pelle diminuisce del 40,2% contro il 20% di un emulsionante standard. Minore è il volume cutaneo maggiore è la morbidezza della pelle.

Non ho capito, che significa, per favore?

(scusa Lola, ancora non l'ho provato)

[pannina]

Boh!? Galatea, ho fatto un copia/incolla di una mail ricevuta da Vernile, penso si intenda che la pelle è più idratata, aumenta il volume perchè si gonfia di acqua...

[rebby]

Pannina, leggi bene... È esattamente il contrario, questo emulsionante riduce il
Volume , non aumenta.

[pannina]

ah...

[Svirtry]

effettivamente non quadra. non ho trovato molto più di questo: http://specialties.sinerga.it/public/le ... E-3000.pdf

hanno fatto uno studio esaminando la pelle con una videocamera ad alta risoluzione, ma non mi è chiaro cosa si intende per volume della pelle...

nella speranza di capirci qualcosa di più ho scritto una mail alla responsabile di marketing della sinerga.

la crema leggera mi attira ma non vorrei ritrovarmi la faccia "rammollita"!!!

[Lola]

gnoranti

mettete al posto di "morbidezza" la parola "levigatezza" e mi spingerei pure fino a "compattezza" e la cosa diventa improvvisamente logica.

[Svirtry]

non mi è tanto logico pensare che diminuire il volume totale della pelle ne migliori la compattezza, di solito si afferma il contrario, cioè più volume = più compattezza... no?

[Laura]

non mi è tanto logico pensare che diminuire il volume totale della pelle ne migliori la compattezza,

Se si riferisce a pelle lassa/pendula diminuire il volume significa compattare

[Svirtry]

ah ecco, questa è una prospettiva a cui non avevo pensato!

quindi pensate che dovrebbe avere un effetto tensore?

[danezk]

bene, io l'ho acquistato e lo sto provando da 10 giorni, in una cremina fai da me i cui attivi sono acido lipoico 1%, niacinamide 3% e azeloglicina all'8%. Mah?...personalmente, come resa in termini di texture della crema, mi piace di più il duo sesquistearato+cetilico. Magari è troppo presto per notare effetti mirabolanti, ma mi da' l'idea che sia un prodotto un po' "pompato" in termini pubblicitari.
Vero è che di mezzo c'è il lipoico, che Dio quanto puzza...
mah...non so.Non ho le competenze tecniche per valutare se sia meglio o peggio di altri emulsionanti. Ma non mi sembra sto miracolo, ecco

[Paty]

La % di utilizzo dell'emulsionante nella tua crema?
Prova a spiegarci che differenze trovi rispetto a sesquistereato+cetilico

[danezk]

allora, io l'ho usata al 7% come suggeriva la scheda tecnica di Vernile, con il 12% di grassi (tanto per partire da una base testata, con l'idea di poi, magari, sperimentare variazioni). Allora: ho notato che già in fase di emulsione - l'ho usata a caldo, preciso - non emulsiona alla stessa velocità dell'accoppiata sesquistearato+cetilico. Nel senso che con Hitecream vedi che le componenti ci mettono qualche attimino in più a mischiarsi, l'emulsione ci mette un pochino di più a venire fuori.
Poi, se non continui a mescolare mentre raffredda, tenderebbe (un po') come a separarsi. Non è che succeda proprio, ma ti accorgi che c'è questa tendenza. Invece con MGS+cetilico non mi è mai successo: una volta formata l'emulsione, regge. Punto.
Dopodichè, la cremina che ho fatto mi frena leggerissimamente, ma credo che li la colpa sia della cascata di grassi, non particolarmente studiata (ho dato la precedenza ad altre esigenze, tanto la crema era per me). Ma è comunque piacevole addosso.
Però, ecco, a parità di altri ingredienti, e avendo cambiato solo il sistema emulsionante, direi che è più bellino da lavorare, e più piacevole addosso, il sistema MGS+cetilico. Mia personalissima opinione, sia chiaro!
piuttosto, mi piacerebbe avere da voi qualche parer tecnico circa la "preferibilità" di Hitecream per benefici sulla pelle...

[littlefive]

cioè la cascata l'avevi già sperimentata con cetilico e sesquistearato e non frenava cosi tanto?
che differenza senti sulla pelle? più o meno corposo? più o meno pesante? più o meno ceroso?

[Paty]

Il 7% di emulsionante non è poco, probabilmente anche quello contribuisce a far frenare la crema.

[danezk]

Paty:eh, ma il punto è che la scheda tecnica così consigliava, e allora ho voluto partire da quel dato. In effetti, suppongo anch'io che c'entri la quantità. E dunque, intanto non so se posso equiparare veramente questo utilizzo con le quantità abituali di MGS+cetilico che uso.
Littlefive: non so, io ho una impressione di maggior cerosità, sia pure con un risultato finale leggero. La cascata si, è fondamentalmente la stessa. la crema sembra come più cerosa ed asciutta, non so come meglio spiegarmi (e preciso subito che il dry flo è sempre allo 0,6%, dunque non è lui)

[VioletAnemica]

oggi l'ho provato anche io, al 2,5% per un 9% di grassi, effettivamente da una bella texture leggera, ma al contempo non la sensazione di "crema vuota" (ad esempio a me il cetearyl glucoside da questo effetto). Ci vogliono comunque altre prove per capire se ne vale la pena, dato che il prezzo è piuttosto alto!

[rebby]

Cosa intendi per crema vuota?
Con un 2,5%, hai avuto problemi con l emulsione?

[Lola]

Intende crema che è come essersi spalmati acqua. Il che avviene sempre con emulsionanti non cerosi, (vedi il cetearyl glucoside che ha nominato). Il confronto interessante sarebbe tra quello ed il sesquistearato.
A me per principio gli emulsionanti troppo cerosi che ce ne vuole una vagonata per avere un bel pastone denso non piacciono.