serum 2.4 Akuatech

[violet70]

La lettura sterile di un Inci, personalmente mi ha permesso di risparmiare un bel po' di soldi e di farmi prendere per i fondelli molto meno da farmacisti, erboristi e commesse di profumerie.
La mia pelle sta meglio e le mie finanze ringraziano.

Non posso che quotarti!!!
La tua firma è bellissima!!!

[Nebel]

Grazie!

[Flower110]

Care ragazze,
scusate se mi intrufolo solo ora tra le vostre interessanti risposte ed i vostri più che leciti dubbi....Ad ogni modo, colta da profonda curiosità...beh...io ho voluto provare questo famigerato Serum 2.4, spinta anche dalla mia dermatologa, una abbastanza famosa di Bologna...
Ohhhh, a me è piaciuto un sacco 'sto siero. Certo è un po' costosetto, però lo sto utilizzando mattino e sera da circa tre settimane e ne avrò usato neanche 1/4.
A occhio e croce, essendo 110ml, dovrebbe durarmi almeno 2-3 mesi.
Sempre per curiosità, ho visitato il sito dell'azienda...che fino a poco tempo fa pareva ancora in costruzione! Adesso è attivo...date un'occhiata su www.akuamed.it
poi mi dite. A me sembra sia davvero una bella novità, INCI a parte...posto che l'aqua di cui si parla è questa Acqua Elettrolitica Nanotecnologica! Forse siamo di fronte ad una vera novità...e non ce ne siamo rese conto.
Boh...fatemi sapere,
ciaoooooooooooooooooo
Marica

[anto]

Flower....

http://infinitec-activos.com/productes.php?prod=1&id=en

Cos'è che costa ...? 20 euro al litro (più o meno) giusto Lola ?

[Saiyuki]

leggendo queste cose rimango stupita! Sono l'unica che, per principio, se una cosa cosa così tanto non la compra???
Ok che non ho mai avuto particolari problemi di pelle, non ho mai conosciuto i brufoli ma...caspita, sarà che i soldi non li trovo sugli alberi ma...86 euro?????

In tutto questo fanno una bruttissima figura farmacisti e dermatolgi che la consigliano...(questo prodotto come tutte le altre sòle che propinano a ignari consumatori)

[Trotula]

A me questo siero piace, e anche molto.

[Laura]

A me questo siero piace, e anche molto.

Quando hai tempo ci dici di più?

[Rosaria]

Tecnologia o non tecnologia,tutti sti soldi non li spenderei per un tale prodotto!!!!GIAMMAI!! :no:

Leggendo l'inci concordo con Laura e Lola,e tenendo conto della loro esperienza mi fido ciecamente del loro giudizio..

Bellissima l'idea dei nanosomi,ma comunque sia veicolata l'acqua un prodotto non può contenere solo quella!!

[Flower110]

Care ragazze,
solo una precisazione, costo e INCI a parte. Serum2.4 non contiene nanosomi veicolanti acqua, nanosomi contenenti principi attivi o balle del genere! Se, come ho fatto io, date un'occhiata al sito....vi renderete conto che è l'acqua di cui si compone ad aver subito un processo di scomposizione "nanotecnologica", per cui risce a penetrare la pelle in profondità...riesce ad attraversare la barriera dello strato corneo!!!! E l'hanno provato scientificamente, confrontando questa famigerata Acqua Elettrolitica con l'acqua normale! Avete mai trovato un cosmetico (o anche solo un farmaco) in cui il principio attivo sia presente per più del 95%?????????? Credo di no, eh! Qui il principio attivo è proprio l'acqua nanotech!
E vabbè...non so che dirvi. Ribadisco che a me piace davvero tanto questo prodotto, lo conferma anche la mia dermatologa...sicuramente più esperta ed aggiornata di me, visto che partecipa a vari congressi internazionali di medicina estetica.
Bohhh...io li spendo volentieri 'sti soldini, se i risultati sono quelli che vedo ongi mattina allo specchio. Cavolo...me lo dicono tutti/e.
Provare per credere!
Ciaoooooooo ragazze!!

[lucrezia73]

E l'hanno provato scientificamente, confrontando questa famigerata Acqua Elettrolitica con l'acqua normale!

ho dato un'occhiata (veloce) al sito e non ho ancora capito bene come e' fatta questa acqua:visto che dici che e' provato scientificamente hai da darmi dei riferimenti bibliografici (avranno pubblicato qualcosa su qualche rivista, suppongo) da consultare?
grazie!

[månes dotter]

Il tuo primo messaggio devi scriverlo in Presentazioni

Flower ti quoto la raccomandazione di Bimba, è buona norma presentarsi nella sezione presentazioni prima di iniziare a scrivere in un nuovo forum! Grazie!

[Bubu]

Magari non sarò un'esperta, ma a me questo siero continua a puzzare di bufala.
Per cominciare perché credo che l'idratazione dell'epidermide sia una cosa complessa: se non erro non c'è solo l'acqua negli strati della pelle, ma anche acido jaluronico e ceramidi, e per questo penso che non basti solo acqua anche se "elettrolitica",sulla quale nutro comunque qualche dubbio, più che altro per via dell'elettrolisi dell'acqua, che se ho capito bene dà come risultato acqua demineralizzata. Spero di non aver detto castronerie.

[anto]

Dunque .. ho guardato meglio il sito dove sparse ci sono varie notizie, test etc ...

Oggi non ho la capacità di studiarmi meglio il tutto e approfondire.

Diciamo che vale la pena di studiarci un po' e sospendere il giudizio.

Al momento tra le cose che mi perplimono sono il leggero potere antiox e il metodo con cui penetra quest'acqua .. la sua capacità antibatterica e non capisco del tutto la valenza dei 2 test ([no linguaggio sms] double blind pare,...) perchè hanno messo una sorta di 'abstract' .

Nel secondo studio io oltre che fare "SERUM 2.4 Professional su una metà del volto e vaselina bianca, quale controllo" così .. da ignorante... ci avrei messo anche Avene acqua termale ... piuttosto che acqua e argento colloidale che ne so ... anche se magari però lo standard in qs. campo è l'uso della vaselina ...

Sull'uso di qs. prodotto come 'idratante tuttofare' x tutti a qualsiasi età ... anche qui qualche dubbio ...

[Laura]

Care ragazze,
... Se, come ho fatto io, date un'occhiata al sito........!

A parte che devi subito provvedere a passare Presentazioni, altrimenti siamo legittimate a pensare che il tuo unico scopo è promuovere questo prodotto che magari vendi ma in effetti non hai mai provato , vorrei farti presente che quando è iniziato questo topic di quel sito esisteva solo una pagina senza alcuna delle informazioni che ci sono attualmente, e anche quelle sono sì interessanti, ma mica tanto esaustive o convincenti da gridare al miracolo del millennio.
Ci sarebbe molto da approfondire, e per la tua testimonianza positiva ne abbiamo una negativa di Michela (in prima pagina) che ne ha usate più di una confezione, per lungo tempo, e non ha visto risultati di alcun genere.
Quindi al momento uno pari e palla al centro.
Argomento sicuramente da approfondire, e togliere un prodotto dalla sezione Bufale può essere una soddisfazione e non un dispiacere, se ragioni valide ci sono: interessa a tutte essere più giovani e belle

Condivido in pieno questa riflessione di Bubu:

...se non erro non c'è solo l'acqua negli strati della pelle, ma anche acido jaluronico e ceramidi, e per questo penso che non basti solo acqua anche se "elettrolitica",....

[paracelso]

mi piace, mi piace molto , quasi quasi me lo spignatto:
mi piace acqua sale e varechina...potrei anche scriverci: SENZA CONSERVANTI .
In termini marketing io preferirei l'acqua di Lourdes, anche perchè lo spot con le 3 pastorelle che diventano negli anni 3 top model o 3 veline a mio giudizio farebbe vendere di più.
Sempre per marketing preferirei il termine "galvanizzata" al termine elettrolita... dà al messaggio una idea di ENERGIA... anche se lo spot della rana che diventa principessa per me tira meno di quello con le pastorelle.

Il fatto che il SODIUM CHLORIDE si sia trasformato "miracolosamente" in NATRIUM CHLORIDE, fa intuire che l'ENERGIA abbia modificato anche questa molecola, anche se mi aspetto qualche assurda ostilità da parte della commissione europea per i cosmetici se provassi a far entrare questo NUOVO inci nell'inventario.
Per le nanotecnologie, adesso che sta emergendo questa diffidenza per i nanomateriali, preferirei qualcosa di più piccolo: le picotecnologie un millesimo di una nanotecnologia o le femtotecnologie , un milonesimo di una nanotecnologia...
così piccole che nessuno le vede.

[lucrezia73]

Il fatto che il SODIUM CHLORIDE si sia trasformato "miracolosamente" in NATRIUM CHLORIDE

ma si dai, una strizzata d'occhio alla nomenclatura filo-tedesca fa taaanto chimica d'avanguardia...

Per le nanotecnologie, adesso che sta emergendo questa diffidenza per i nanomateriali, preferirei qualcosa di più piccolo: le picotecnologie un millesimo di una nanotecnologia o le femtotecnologie , un milonesimo di una nanotecnologia...
così piccole che nessuno le vede.

diciamo che il sito ha voluto darsi ua valenza scientifica, ma a mio avviso ha esagerato:a che serve citare il confinamento quantico?Mah....
Una cosa che sinceramente trovo troppo operazione di marketing e' il ricorso alla parola nanotecnologia:e va bene che i cluster di acqua avranno anche dimensioni nanometriche, ma mi sembra si stia esagerando....

Io vorrei leggere qualche articolo da rivista scientifica prima di farmi un'idea ( e sentire il parere di Trotula)...

[Laura]

Avrete notato lo spostamento di questo topic in Commenti, quando fu iniziato nel 2006 (in Bufale) il sito akuamed era in costruzione e non forniva informazioni, si potevano fare solo delle ipotesi.
Adesso ne hanno messe e ci si può ragionare sopra costruttivamente.

[Lola]

E flower continua a non presentarsi... :firu:

[ilaria]

ma non è che flower e quell'altro...come si chiamava....quello che è arrivato, ha scritto, è stato brontolato, ha riscritto e non si è mai presentato...sono la stessa persona??? :risat:
a parte gli scherzi, se il prodotto da bufala diventasse acqua di lourdes miracolosa sarebbe un bello scoop.........io per non saper nè leggere nè scrivere, da gnurante come sono, non la comprerei... :firu:

[Jamie]

Avrete notato lo spostamento di questo topic in Commenti, quando fu iniziato nel 2006 (in Bufale) il sito akuamed era in costruzione e non forniva informazioni, si potevano fare solo delle ipotesi.Adesso ne hanno messe e ci si può ragionare sopra costruttivamente.

abbiamo notato sì, e direi che è proprio il primo in assoluto ad essere uscito dall'infamante angolino...vince un premio speciale solo per questo :risat: