Ehm, mi sento di dire che almeno nel secondo caso dice una grossa cretinata, lo studio che cita (tradotto) afferma:NickAngel97 ha scritto: ↑05/05/2024, 11:08
Riporto ciò che lui scrive su un forum di spignatto americano commentando questi due studi, riguardo ai quali un utente chiedeva informazioni riguardo l'efficacia della vitamina C:
https://jamanetwork.com/journals/jamaot ... cle/509859
https://lpi.oregonstate.edu/mic/health- ... /vitamin-C
...
Il secondo studio è più una revisione di ciò che si sa già, ma di nuovo, non lo trovo utile. La ricerca non risponde alla domanda per la quale i consumatori cercano risposta. Loro dichiarano che la vitamina C apporterebbe della fotoprotezione. Va bene, ma c’è un’enorme varietà di sostanze che fanno questo (i filtri solari). Perché usare una tecnologia inferiore? Dicono che la vitamina C stenda le rughe, ma allora perché non usare il petrolato, che essendo un idratante per occlusione, funziona meglio?
...
'Fotoprotezione
La vitamina C limita il danno indotto dall’esposizione alla luce ultravioletta (UV). La vitamina C non è una “protezione solare” perché non assorbe la luce nello spettro UVA o UVB. Piuttosto, l’ attività antiossidante della vitamina C protegge dai danni indotti dai raggi UV causati dai radicali liberi
Ora, costui o non capisce gli studi che legge e cita, o si muove in un ambito di disonestà intellettuale.
Poi lo studio, e non solo questo, spiega per benino come la vitamina C lavori beneficamente nel prevenire/riparare la pelle dal fotodanneggiamento (attività che nessun filtro solare ha) per cui quando afferma che il petrolato lo farebbe meglio, lì mi faccio proprio una grossa risata: è palese che si tratta di un gran burlone.