Come rimpolpare il viso

[NickAngel97]

Dissento sulla prima frase, Capa. Abbiamo già visto che un gel di sodio ialuronato, imbottito di smontanti e anche di roba che sequestra acqua, tipo glicoli e simili, molto spesso liquidifica. Se invece si mettono gli smontanti in acqua e poi si mette la polvere, il gel si forma eccome e non risente in alcun modo della presenza degli smontanti.

@opteron non puoi gelificare un alfaidrossiacido col sodio ialuronato. Serve un polimero che regga sia acidi che sali (ovvero gomma xanthan), e devi inoltre armarti di cartine col mezzo punto e soluzione di soda caustica al 30% in acqua per tamponare, ché non possiamo spalmarci di alfaidrossiacidi a pH 1.

[Lola]

Ma per sul serio? Sarà che sono un po' allergica a fare sto gel di sodio ialuronato con gli attivi dentro, mi sembra come fare la cena con i sofficini Findus.

[NickAngel97]

Yess

Sarà che sono un po' allergica a fare sto gel di sodio ialuronato con gli attivi dentro.

Ma no, non si era mica capito

Ps. Quel "ma per sul serio" (che si dice anche da noi, in dialetto) ho idea che vada a finire dritto in Crusca. Se ti vede Don, altro che fettine e fettone...

@opteron, aggiungo anche un'altra cosa: non è solo l'attivo che conta. Ne abbiamo parlato diverse volte nel topic del retinol, ma questo vale per tutto. Il mezzo in cui l'attivo è disperso o sciolto è importante quanto l'attivo stesso. Se l'attivo è particolarmente delicato e si rovina facilmente, può essere l'attivo più meraviglioso che ci sia, ma se il mezzo in cui è sciolto o disperso non garantisce stabilità a quell'attivo, è inutile usarlo (vedi i retinol di The Ordinary che sono ossidati ancora prima di aprirli). Lo stesso vale anche per il discorso di veicolazione dell'attivo. Se il mezzo in cui è disperso l'attivo non è in grado di veicolare l'attivo, non ne caviamo un ragno dal buco. Vedi, per esempio, attivi rognosi come il resveratrol o l'acido ferulico, che sono totalmente insolubili sia in acqua che in olio, si sciolgono solo nel propanediol e simili, e non appena vedono acqua precipitano, tornano in polvere e non servono più a niente. Uno può spalmarseli così come sono, ma non si assorbono mai senza un mezzo acquoso che vada a veicolare i glicoli, oltre ad essere particolarmente feroci sulla barriera cutanea. L'alternativa unica possibile è fare una emulsione acqua in olio, l'unica che può consentirci di usare quei due attivi.

[Laura]

Opteron ti informo che ho tolto gli ultimi interventi per evitare emulazioni di chi leggesse; bene che tu sia sicuro del fatto tuo, ma non possiamo rischiare per altri.

[Lola]

Quando si usano acidi e non ci si pone il problema del pH non è essere sicuri del fatto proprio, è non avere idea di cosa si sta facendo.

[opteron]

Ciao Laura, come ti ho scritto in privato hai fatto benissimo a cancellare gli ultimi interventi. Ciao Lola, sicuramente quando si usano gli acidi il pH è importante ma non è tutto. Ad esempio il glicolico è una molecola molto piccola mentre il mandelico è molto grande. Quindi, a parità di pH, il mandelico è molto più tollerato dalla pelle del glicolico perchè non riesce a penetrare in profondità. Io mi baso su altri elementi per misurare l'aggressività di un acido sulla pelle. Se ti interessa possiamo continuare questa discussione in privato (per evitare emulazioni). Invece riguardo alla correlazione acido ialuronico depolimerizzato e tumori mi è venuto un dubbio e, correggetemi se mi sbaglio visto che di chimica non ci capisco una "cippa". L'acido ialuronico a basso (o bassissimo) peso molecolare, non è forse una versione dell'acido ialuronico ad alto peso molecolare depolimerizzato? Se ho ragione allora anche il comune acido ialuronico a basso (o bassissimo) peso molecolare sarebbe da evitare per possibili rischi tumore, corretto? Rovesciando invece il problema... se l'acido ialuronico a basso peso molecolare non fosse pericoloso, depolarizzare l'acido ialuronico ad alto peso molecolare (ad esempio con l'acido glicolico) porterebbe ad ottenere polimeri di minori dimensioni e quindi minori pesi molecolari, creando un acido ialuronico di basso peso molecolare, corretto?

[NickAngel97]

Per questo Paracelso consigliava di preferire l'uso del sodio ialuronato a medio-alto peso molecolare in cosmesi, per quanto possibile. Se abbiamo bisogno di idratanti piú tosti (ché il sodio ialuronato idrata fin là e c'è tanta roba che idrata infinitamente di più) c'è tanto altro che si può usare, vedi sodio lattato in primis...

[Laura]

...L'acido ialuronico a basso (o bassissimo) peso molecolare, non è forse una versione dell'acido ialuronico ad alto peso molecolare depolimerizzato? Se ho ragione allora anche il comune acido ialuronico a basso (o bassissimo) peso molecolare sarebbe da evitare per possibili rischi tumore, corretto? ...

Non tocca a noi su questo forum divagare su tali argomenti serissimi per i quali nessuno ha competenza.
Io dirimerei la questione in questo modo: un conto è causare in maniera involontaria e casereccia la depolimerizzazione dello ialuronato, senza sapere che sottoprodotti e impurità si vanno a liberare a contatto con la pelle; un altro conto è acquistare e usare acido ialuronico frammentato quanto si vuole, ma prodotto e commercializzato da chi sa come si fa ed è sottoposto a regolamenti e controlli, cioè che ci deve garantire la salubrità del prodotto.

[Lola]

E comunque il pH non sarà tutto ma è LA BASE. Non si può creare prodotti a base di acidi non interessandosi a che pH si sta ottenendo, è un atteggiamento spericolato che può condurre a provocarsi danni alle volte irreversibili.

[opteron]

Ciao a tutti/e, concordo con Laura che questo non è il posto giusto per parlare di tumori. Come dici tu non ne abbiamo le competenze. Però ringrazio Nick per avermi avvisato di un possibile rischio ad usare ialuronico depolimerizzato o comunque a basso/bassissimo peso molecolare. Ringrazio Laura per la sua riflessione riguardo allo ialuronico depolimerizzato ottenuto in casa o prodotto commercialmente. Credo sia importante avvisare gli utenti di possibili pericoli, anche se non abbiamo le competenze per dire se reali o infondati. Starà al singolo utente, informarsi, ragionare e prendere le proprie decisioni.
Ringrazio ancora Lola per aver puntualizzato l'importanza della misurazione del pH prima di procedere all'utilizzo dei preparati in sicurezza.
Tornando invece a bomba, per il momento l'Adifyline non mi sta dando risultati eclatanti. Mi sembra di avere la pelle del viso leggermente più spessa ma non mi sembra di vedere il mio viso "ingrassato". Probabilmente il peptide funziona ma non riesce ad arrivare in profondità e quindi ha un effetto rimpolpante solo superficialmente. Ad ogni modo vado avanti a utilizzarlo ancora per qualche settimana. Vi tengo aggiornati/e...

[NickAngel97]

per il momento l'Adifyline non mi sta dando risultati eclatanti. Mi sembra di avere la pelle del viso leggermente più spessa ma non mi sembra di vedere il mio viso "ingrassato". Probabilmente il peptide funziona ma non riesce ad arrivare in profondità e quindi ha un effetto rimpolpante solo superficialmente. Ad ogni modo vado avanti a utilizzarlo ancora per qualche settimana. Vi tengo aggiornati/e...

Bisogna concedergli del tempo. Solitamente non si valuta l'operato di un attivo prima di quattro-sei mesi. Ai peptidi comunque sapete che non credo. Anche l'Adyfiline, che è famosissimo soprattutto in Brasile e nel sud-america, dove viene solitamente usato nelle creme che promettono di dare volume e turgore al seno ed ai glutei, non mi convince per niente... se davvero funzionasse in modo documentato, i dermatologi lo nominerebbero ad ogni piè sospinto (cosa che non fanno manco con gli altri peptidi, se ne parlano è solo per dire quanto siano inutili sulle rughe e per declassarli a banali idratanti, quando di attivi idratanti molto più idratanti dei peptidi ce ne sono a vagonate).

[opteron]

Ciao Nick, se non lo conosci già, questo è l'unico studio relativo all'efficacia dell'Adifyline:
https://skinpt.com/wp-content/uploads/2 ... 181567.pdf
In particolare per le guance si parla di un aumento del 12% dopo 2 settimane. Per il seno invece l'aumento lo misurano dopo 2 mesi (chissà perchè?). Però non è un vero articolo scientifico pubblicato su una rivista referata ma semplicemente un rapporto tecnico commissionato dalla stessa ditta che produce l'Adifyline. Quindi nulla si può dire sulla veridicità di questo rapporto. Io sto usando l'adifyline perchè l'avevo provato circa un anno fa, puro, e avevo notato un aumento visibile di volume soprattutto nella zona degli zigomi alti (la parte esterna inferiore rispetto agli occhi). Per il momento non sto notando lo stesso effetto con la mia attuale versione diluita. Non vorrei che l'aumento di volume che avevo notato la scorsa volta fosse semplicemente del gonfiore (edema) provocato dal peptide o a dai suoi eccipienti troppo concentrati.
Vi tengo aggiornati...

[opteron]

Scusate se vi scrivo ancora ma, in attesa di darvi aggiornamenti, mi piacerebbe sapere da voi se conoscete dei principi attivi o delle tecniche/trattamenti in grado di far aumentare il volume del tessuto adiposo in modo localizzato, in particolare del viso.
Ad esempio, sempre presso la farmacia Vernile viene venduto l'adiplus che promette un aumento del volume delle labbra dell'8%. A parte che l'8% è quasi impercettibile visivamente, a parte che le labbra sono più facilmente penetrabili della "normale pelle", lo studio scientifico che attesta questa percentuale trova che con un placebo c'è lo stesso un aumento del volume del 6%. Quindi l'aumento provocato dal principio attivo rispetto il placebo è solo del 2%. Quindi scarterei questo principio attivo in quanto inefficace. Ne conoscete altri?
Invece, tra le tecniche praticabili l'unica che dovrebbe funzionare è l'auto trapianto di grasso. Tra i vari problemi di questa tecnica c'è il fatto che è molto soggettiva. Inoltre comunque, anche nei migliori dei casi, c'è una forte componente di riassorbimento del grasso innestato. Infatti quasi tutti i professionisti usano lo stratagemma della sovra correzione. Credo che questa tecnica potrebbe dare dei buoni risultati solo se ripetuta parecchie volte ma innestando piccolissime quantità di grasso ogni volta. Se lo strato di grasso innestato è sufficientemente piccolo, non mi aspetto fenomeni di riassorbimento importanti. Inoltre procedendo a piccoli passi non si rischiano grosse asimmetrie o altri errori simili. Infine si eviterebbe l'effetto fisarmonica della pelle che prima viene espansa con la sovra correzione e poi si ritrova in abbondanza dopo che buona parte grasso innestato è stato riassorbito. Avete informazioni o esperienze a riguardo questa tecnica o altre in grado di aumentare il volume del grasso localmente?

[NickAngel97]

No, non esiste nulla che possa far aumentare i volumi dei tessuti adiposi in modo localizzato, se non la chirurgia estetica.

[Lola]

Io no, non avevo neanche molta fiducia nell'adifyline. Io personalmente preferisco rimanere con la mia faccia e che la faccia sia congruente con il resto del corpo, ma ovviamente è tutta questione di gusti.

[NickAngel97]

Io no, non avevo neanche molta fiducia nell'adifyline.

Manco io. I peptidi non servono a niente, non è più un mistero da diversi anni ormai.

[Laura]

...Mi sembra di avere la pelle del viso leggermente più spessa ma non mi sembra di vedere il mio viso "ingrassato". Probabilmente il peptide funziona ma non riesce ad arrivare in profondità e quindi ha un effetto rimpolpante solo superficialmente. ...

A me sembra il solito effetto molto idratante a livello epidermico che hanno tutti i peptidi.

[NickAngel97]

Concordo. Secondo me, se prova a usare qualcosa di simile al Drammatically di Lola, quindi infarcito di sodio lattato, vedrebbe lo stesso identico effetto, se non addirittura un effetto migliore.

[Romina1]

Buongiorno. Magari non c'entra nulla con il topic, ma da profana mi chiedo se gli integratori di collagene tanto pubblicizzati negli ultimi anni siano di aiuto a tal proposito o sono solo marketing.

[Laura]

Marketing.