Ammonium Lauryl Sulfate

[paracelso]

Così si scambia un pH non isolacrimale per aggressività, fuorviante no?

giusta osservazione , ma non è proprio fuorviante..
Per oltre 60 anni i test in vivo di irritabilità e corrosione sono stati fatti, adattando il vecchio protocollo Draize su schiena , pene ( o mucose simili, retto o altro ) e occhi di animali, in genere conigli albini.
L'irritabilità variava nei diversi tessuti bersaglio ma si riconduceva sempre a parità di sostanza ad una relazione ir schiena < ir pene (mucose) <ir occhi. al punto che gli algoritmi decisionali per i test in vivo concludevano che in caso di ir acuta su schiena o mucose non era necessario il test di ir su occhi.
Nella discussione e studi per eliminare i test in vivo su animali , molti tossicologi hanno segnalato come in realtà un test su occhi molto diluito e molto breve era, meno crudele, ed anticipava adeguatamente l'esito del test su mucose e schiena.
Gli attuali protocolli OCSE ed europei sia per i test in vivo su pelle che occhi escludono sostanze con pH estremi <2 o >11 a patto che la sostanza abbia un alto potere di buffering. Concludendo i test in vivo sono significativi anche per pH non isolacrimali.
Per fortuna la faccenda e la discussione si è dissolta con i nuovi test in vitro e con il bando dei test animali.

[Lola]

Comunque se tu prendi un detergente particolarmente aggressiv (ammettiamolo con bella concentrazione tensioattiva, scelta di tensioattivi sgrassanti, e nessun addolcente, una roba da due euro un litro) e lo portiamo a pH iso-quello che vuoi non diventa meno aggressivo.

[pinkvenus]

Sto usando uno shampoo con l'ALS...
Anzi a dirla tutta due shampoo, uno normale e uno per bimbi. Il produttore é lo stesso. Sto impazzendo di prurito e forfora. Penso sia questo ingrediente. Potrebbe essere possibile? C'é una casistica su questi effetti indesiderati?

[Lola]

È possibilissimo.

[while1]

Avrei alcune domande.
Leggo che considerare l'aggressività del singolo ingrediente ha poco senso, e che invece quello che conta è la formulazione nella sua interezza.
Quindi, uno shampoo che ha come tensioattivo primario ALS o SLS, se formulato adeguatamente può risultare delicato tanto quanto uno shampoo che usa come tensioattivo primario un non ionico delicato?
Se la risposta è sì, che cosa porta il formulatore a scegliere di usare un tensioattivo aggressivo per poi abbatterne l'aggressività, anziché partire direttamente con uno delicato?

[SsilviaA]

Esatto, poi dipende da caso a caso. L'ALS non lo conosco, ma per esempio il potere bagnante dello SLES è impareggiabile inoltre costa poco, quindi il formulatore può pensare a questo e ad altri parametri per arrivare a ciò che vuole. Guarderà la schiuma, la delicatezza e molto altro. Queste domande trovano risposta qui, qui e qui, come tutte le domande base in "basi dello spignatto", è una sezione molto importante

[while1]

Ok grazie. Leggendo un po' quei thread e altri in giro, mi pare di capire che: solo leggendo l'inci non si può sapere se uno shampoo con tensioattivo primario aggressivo si riveli in pratica uno shampoo delicato, però spesso se uno shampoo usa als (o sls o sles) come tensioattivo primario, difficilmente l'intento è quello di creare uno shampoo delicato.

[Lola]

esatto.

[HLB]

Ok grazie. Leggendo un po' quei thread e altri in giro, mi pare di capire che: solo leggendo l'inci non si può sapere se uno shampoo con tensioattivo primario aggressivo si riveli in pratica uno shampoo delicato, però spesso se uno shampoo usa als (o sls o sles) come tensioattivo primario, difficilmente l'intento è quello di creare uno shampoo delicato.

Ciao,

Di norma dietro un inci, esiste un universo...l'inci è utile per avere un linguaggio comune, ma racchiude tantissimi segreti.
Sul discorso tensidi anionici, detergenza (shampo, shower gel, sapone mani ecc...), sensorialitá, mild" il discorso è ampissimo, e bisognerebbe guardare tutti i fattori a 360 gradi. Generalizzare è utile per fissare alcuni punti, ma poi bisogna prendere molti punti in considerazione. Riguardo al ALS, sicuramente ha un potere bagnante inferiore allo SLES, ma può essere bilanciato con altri tensidi tipo isotieonati e glutammati...stessa cosa sulla delicatezza...poi in base alla mia esperienza i preservanti e fragranze sono più critici su questo punto.

[Lola]

quindi tu sei del parere che l'inci é meglio neanche guardarlo che tanto non capiremmo nulla?

[HLB]

No no Lola, non intendo questo assolutamente...l'inci va guardato perché è, di fatto, l'unico strumento che il consumatore (ed il tecnico) ha per cercare di comprendere il prodotto. Poi ovviamente tutto va provato. La cosa che noto è che non ci sono mai verità assolute...e che basarsi sull'inci può portare a prendere fischi per fiaschi, soprattutto chi non ha confidenza con questo linguaggio ed una conoscenza aprissimativa delle materie prime (per questo ultimo punto, a mio parere, si necessita di non meno di 3 anni).
Spero di essermi spiegato

[HLB]

Così si scambia un pH non isolacrimale per aggressività, fuorviante no?

giusta osservazione , ma non è proprio fuorviante..
Per oltre 60 anni i test in vivo di irritabilità e corrosione sono stati fatti, adattando il vecchio protocollo Draize su schiena , pene ( o mucose simili, retto o altro ) e occhi di animali, in genere conigli albini.
L'irritabilità variava nei diversi tessuti bersaglio ma si riconduceva sempre a parità di sostanza ad una relazione ir schiena < ir pene (mucose) <ir occhi. al punto che gli algoritmi decisionali per i test in vivo concludevano che in caso di ir acuta su schiena o mucose non era necessario il test di ir su occhi.
Nella discussione e studi per eliminare i test in vivo su animali , molti tossicologi hanno segnalato come in realtà un test su occhi molto diluito e molto breve era, meno crudele, ed anticipava adeguatamente l'esito del test su mucose e schiena.
Gli attuali protocolli OCSE ed europei sia per i test in vivo su pelle che occhi escludono sostanze con pH estremi <2 o >11 a patto che la sostanza abbia un alto potere di buffering. Concludendo i test in vivo sono significativi anche per pH non isolacrimali.
Per fortuna la faccenda e la discussione si è dissolta con i nuovi test in vitro e con il bando dei test animali.

Concordo!!!

[Lola]

Si ma é esattamente quello che aveva scritto While1

[HLB]

In parte sì...ma di norma si usa ALS per aumentare la delicatezza in quanto il contro ione (ammonium) è di dimensione maggiore di sodium o potassium...pertanto la frase io la cambierei con se uno shampo Usa ASL come tenside primario, l'intento è di creare uno shampo più delicato...
Ora non vorrei creare il solito casino entropico con i miei interventi e capisco il ragionamento di white1, questo rimane ovviamente il mio punto di vista...non so se poi questo è un topic dove si può scrivere di più o no.

[Lola]

Io credevo che ammonio lauril solfato fosse più aggressivo di sodio lauril solfato, non meno. Avresti mica qualche dato comparativo per i tensioattivi abitualmente usati dall'industria cosmetica?

[HLB]

Si ho qualcosa nei miei file del "dopoguerra"...comunque se vuoi generalizzare e comparando stesse classi di tensidi (es sulfate), si potrebbe generalizzare che:
-di norma più grande è il controione più delicato è (per un motivo di size). Una eccezione a questa regola è il Mg (molto delicato)
-la catena c14 è preferibile al c12 per delicatezza (quindi meglio myristil o cocoyl per delicatezza rispetto a lauryl/ Decyl)
-per questo associazione di più tensidi è sempre utile, soprattutto per cercare di bilanciare mild, sensorialitá e qualità della schiuma liquida.

[ReineMargot]

-di norma più grande è il controione più delicato è (per un motivo di size). Una eccezione a questa regola è il Mg (molto delicato)

e per la solubilità dell'idrossido che formano in soluzione? il Mg forma una base blanda quindi poco aggressiva.

[while1]

Non rispondo ma seguo con interesse questi scambi d'opinione

[Marvick]

Mi piacerebbe provare questo tensioattivo per alcuni motivi.
Anche in questo caso vorrei chiedere una conferma. L'asl non è un tensioattivo che fa build up, giusto?

[Lola]

No, build up non fanno i tensioattivi. Perchè?