Olio di palma

[Lola]

ma dovrebbero morire tutti di fame per preservare la foresta che ci piace tanto?

[LaFra]

La tabella è divisa in due parti. A sinistra (Forest area) viene indicata la superficie coperta da foreste (espressa in migliaia di ettari) e a destra (Annual Change Rate) la velocità di modifica annuale di questa superficie.

Guardando la parte a sinistra si vede che dal 1990 al 2015 c'è stato prima un calo (fino al 2005) e, da quell'anno in poi, una ripresa. Adesso, rispetto al 1990, c'è uno 0.99% di foresta in meno (22195/22376*100).
Quindi la situazione è tornata ai livelli del 1990.

La parte di destra della tabella riprende gli stessi numeri e mostra che dal 1990 al 2000 si sono persi 78500 ettari all'anno, dal 2000 al 2010 se ne sono recuperati 53300 all'anno e dal 2010 al 2015, sempre recuperati, 14200 all'anno.
Nel complesso, dal 1990 al 2015, si sono persi 7200 ettari all'anno per una variazione complessiva, appunto, dello 0% circa.

Riassumo, visto che mi rendo conto di essere un filo noiosa in questo post , che la superficie di foreste in Malesia è tornata a essere quella del 1990, dopo un calo tra il '90 e il 2005.

[pannina]

ma dovrebbero morire tutti di fame per preservare la foresta che ci piace tanto?

Ma no.. asfialtiamole tutte le foreste, così risolviamo i problemi di disoccupazione del pianeta.

Ilafra, ma dire che sono ritornate come il 1990 significa che hanno ripiantato le foreste che avevano distrutto o è un dato "virtuale" che intende dire che percentualmente se ne distruggono meno? Perchè ci sarebbe una bella differenza ... io ho il sospetto che ciò che si è perso, e perso e basta.. ma spero di sbagliarmi,

[LaFra]

No, non sono dati virtuali, sono numeri assoluti di superficie.
Sono stati ritrapiantati o comunque "riforestati" in qualche modo gli ettari che erano stati disboscati.
Considera che è cresciuta anche la foresta primaria, dai 3820 del 1990 ai 5041 del 2015 (sempre in migliaia di ettari).

[Lola]

sennò lasciamoli morire di fame più di ora così fanno concime.

[pannina]

No, non sono dati virtuali, sono numeri assoluti di superficie.
Sono stati ritrapiantati o comunque "riforestati" in qualche modo gli ettari che erano stati disboscati.
Considera che è cresciuta anche la foresta primaria, dai 3820 del 1990 ai 5041 del 2015 (sempre in migliaia di ettari).

Questa notizia mi ha cambiato la serata, dico sul serio... non girano tanto queste informazioni.

[LaFra]

Sì, ma Pannina, nel frattempo è anche aumentata la produzione di olio di palma, però.



Quindi, alla fine, io non capisco i motivi di questo boicottaggio.

[pannina]

con i boicottaggi si impiega molto tempo per vedere i risultati. I primi risultati sono che alcune aziende non lo utlizzano più, come ad esempio Mulino Bianco, so che l'ha tolto da alcuni (o forse tutti) i suoi prodotti.. ci vuole tempo e costanza. Io ho pazienza

[Massimo.Marcon-1962]

Perdona Pannina ma sull'olio di palma e la Mulino Bianco trovo questo: "Dal punti di vista ambientale, invece, Mulino Bianco ha scelto di avere solo fornitori in grado di garantire metodi di produzione rispettosi delle linee guida definite da RSPO, e si è posta come obiettivo entro il 2015 l'approvvigionamento del 100% di olio di palma sostenibile certificato RSPO". Questo l'ho preso da qui e più giù nella pagina riportano anche una risposta del RSPO sulla convenienza o meno di boicottare quest'olio ^___^

Edit: "Essa richiede da 4 a 10 volte meno terra rispetto ad altre coltivazioni oleaginose quali il girasole, la colza o l'olivo, a parità di olio prodotto. Boicottare l'olio di palma significherebbe spostare l'intera domanda globale (60 milioni di tonnellate) verso altri oli e dunque usare molta più terra per soddisfare tale domanda. Non é una soluzione sostenibile ed é per questo che la RSPO sostiene che la migliore alternativa all'olio di palma è l'olio di palma certificato sostenibile.
Danielle Morley
European Director of Outreach & Engagement, RSPO"

[tagliar]

Per il sapone, l'olio di palma l'ho usato e lo uso tuttora (quello di AZ eco sostenibile), ma da un punto di vista alimentare lo boicotto anch'io: che dicano quello che vogliono, ma trovare i prodotti da forno con altri oli più insaturi (extravergine d'oliva su tutti, ma anche girasole e mais) non ha prezzo e le nostre arterie ringraziano.
Se al supermercato trovo i grissini o i crostini con il palma, per me rimangono sullo scaffale e compro invece prodotti analoghi dove invece ci sono gli altri oli menzionati.

[Lola]

Ci sono alcune preparazioni in cui il palma inizia ad essere meno sostituibile, tipo la pasta sfoglia per questo non è il caso di mangiarla spesso anche se è comoda).

[pannina]

Perdona Pannina ma sull'olio di palma e la Mulino Bianco trovo questo: "Dal punti di vista ambientale, invece, Mulino Bianco ha scelto di avere solo fornitori in grado di garantire metodi di produzione rispettosi delle linee guida definite da RSPO, e si è posta come obiettivo entro il 2015 l'approvvigionamento del 100% di olio di palma sostenibile certificato RSPO". Questo l'ho preso da qui e più giù nella pagina riportano anche una risposta del RSPO sulla convenienza o meno di boicottare quest'olio ^___^

No, sono sicura che da alcuni prodotti l'ha proprio tolto.. adesso non ho tempo di cercarmi l'articolo in rete, ma se lo trovo ti posto il link.

eccolo: http://www.ilfattoalimentare.it/tag/mulino-bianco

anche qui (sostituito dal 2015 con l'olio di colza) http://www.ilfattoalimentare.it/plumcak ... ianco.html

Quindi il boicottaggio funziona, ci vuole solo tempo, pazienza e costanza.

[LaFra]

Ma certo funziona però io continuo a chiedermi il perché di questo boicottaggio. Quali sono i motivi che dovrebbero spingermi a farlo?
Perché visto che olio di palma non significa per forza deforestazione (vedi RSPO e Malesia), visto che non è più dannoso del burro, visto che ha una resa più alta delle altre piante da olio, per quali motivi dovrei evitarlo?

Cioè, non è che ti posso credere sulla fiducia (non te, pannina, chi il boicottaggio lo propone), mi devi fornire dei motivi. Altrimenti dove sta la scelta consapevole?

[Lola]

E' che il consumatore consapevole più che altro è quello che ripete a pappagallo cose lette nei soliti posti alternativi; negli anni settanta andavano in giro con la lista ciclostilata di additivi tossici da evitare nei cibi (tra cui c'era anche la vitamina c e l'acido citrico...) negli anni Novanta evitavano lo SLES cancerogeno e l'alluminio nei deodoranti, oggi evitano l'olio di palma.

[Massimo.Marcon-1962]

Si, sul sito del Mulino Bianco ci sono 2 biscotti e 3 merende con il girasole al posto dell'olio di palma , comunque, da quel che dice RSPO, questo potrebbe portare ad un aumento di deforestazione vista la necessità di maggiore superficie, dalle 4 alle 10 volte superiore per la stessa quantità di olio.

[tagliar]

LaFra, sono d'accordo con te che se sostituisci il palma col burro non c'è differenza, sempre di grassi saturi parliamo, però nei prodotti da forno salati (crackers, crostini, grissini ecc.) l'alternativa al palma è un olio più ricco di insaturi (ci vedo spesso oliva, girasole e mais), quindi io preferisco questi prodotti a quelli che contengono il palma.

Comunque la Mulino Bianco che sostituisce il palma con il colza significa che va proprio al risparmio (sperando che il colza sia a basso contenuto di acido erucico che è tossico per il cuore).

[Massimo.Marcon-1962]

Oggi giorno i nemici sono l'olio di palma e i parabeni ^___^

[Lupotto]

Sarebbe bello confrontare l'impatto ambientale delle coltivazioni di palma da olio anche su aspetti quali la quantità di acqua che richiede, i pesticidi che si rendono necessari ed il depauperamento in generale che la coltivazione si porta dietro una volta che il ciclo produttivo cessa. Il girasole ha un ciclo annuale, fiorisce, matura il seme e la pianta una volta che è raccolto non produce più, il discorso è differente per l'olivo e la palma.
(forse se ne è già parlato ma non ho letto).

Mi fa piacere vedere che in soldoni non è il male assoluto questo olio (tranne per il nutrizionale), ma la chiave del problema non potrebbe forse essere nel ruolo chiave che le zone deforestate hanno sull'ecosistema globale, non giustificabile nemmeno con una densità produttiva elevata? Immagino che deforestare una foresta vergine sia più problematico rispetto a farlo con luoghi meno "chiave" per la sopravvivenza del pianeta. no? Inoltre, deforestare significa condannare lentamente all'estinzione la biodiversità autoctona (piante e specie animali a rischio), quindi una questione di etica ecologica. Anche se poi si riforesta, gli oranghi non resuscitano credo
L'impatto della riduzione del polmone verde ricade anche su chi vive ben lontano mi vien da pensare.

Il girasole lo si coltiva in Italia, la palma non credo, perchè richiedono condizioni ambientali diverse, quindi i luoghi vocati sono differenti.

[Massimo.Marcon-1962]

Signore: perché tanta ansia proprio riguardo a quella che, secondo il nostro amico Paracelso, è una delle coltivazioni "più ecologicamente sostenibili"?
Riporto la parte più IT dell'articolo, ma ne consiglio la lettura integrale:

Fare la guerra ad una sostanza perché fa male all’ambiente.

Da ecologista agnostico sono particolarmente sensibile ai temi ambientali.

Anche nelle problematiche ambientali è la dose che fa il veleno ed in questo caso la dose è evidentemente alta. Di olio di palma se ne produce veramente tanto. Oltre 50 milioni di tonnellate l’anno, più di 7 kg pro capite, considerando tutta l’umanità.

(...)

L’accusa principale si riferisce alla deforestazione. Ma paradossalmente la produzione dell’olio di palma è proprio una delle più ecologicamente sostenibili.

Infatti la resa per ettaro coltivato è molto più alta che quella di altre piante oleifere.

In sostanza per produrre una tonnellata di olio di palma si deve sfruttare ed eventualmente deforestare un ottavo o un decimo delle superficie necessaria a produrre la stessa quantità di olio di soia o altri oli simili. La resa produttiva dell’olivo è circa un quarto se ben irrigato, ma meno di un decimo se non irrigato.

Negli ultimi 15 anni la produzione di olio di palma è aumentata circa di 30 milioni di tonnellate l’anno.

Se avessimo voluto/dovuto aumentare della stessa quantità la produzione del tanto di moda olio di colza mutato , la superficie di territorio da convertire a coltivazioni intensive ed eventualmente deforestare sarebbe stata 6 volte superiore, 7 volte per l’olio di girasole e quasi 10 volte per l’olio di soia.

Agricoltura e foreste sono antitetiche e non esistono produzioni agricole che non compromettano in qualche modo la conservazione dell’ambiente.

In questo contesto nazioni che hanno già da anni deforestato e sconvolto l’ambiente sono favorite, nessuno ci viene a chiedere di riforestare la pianura padana o boicotta gli ottimi meloni mantovani perché abbiamo distrutto i pioppeti.

L’olio di palma ha un costo al trading anche un 20% inferiore a quello dei più utilizzati oli alimentari. L’olio di oliva molto più costoso, non è tra questi in quanto ha a livello mondiale un consumo inferiore ad un decimo dei principali oli.

L’alta resa ed una forte crescita nel suo utilizzo , anche per fini non alimentari, ha creato il problema di una forte accelerazione nella coltura della palma da olio negli anni in cui il costo del petrolio era particolarmente alto. Questa coltura non è esclusiva di Malesia o Indonesia, tanto meno è esclusiva di aree dove vive l’Orangutan.

Criminalizzando genericamente l’olio di palma si colpiscono produzioni dove non c’è nessun problema di deforestazione o peggio ancora produzioni dove, con un discreto costo, si è provveduto a certificare la sostenibilità e l’impatto ecologico.

Pochissimi prodotti agricoli hanno certificazioni e norme di produzione dove viene valutato l’impatto economico, ecologico e sociale come con il RSPO, Roundtable and Sustainable Palm Oils.

Oltre il 18% dell’olio di palma sul mercato si è dotato di questa certificazione ”ecologico, sociale” che purtroppo manca in altre decine di prodotti agricoli che arrivano sul nostro mercato da paesi molto più poveri, senza che nessuno si ponga domande sull’ impatto ecologico e sociale delle loro produzioni.

Non sarà che non c’è nessun produttore di caffè o cacao europeo a cui danno fastidio? (enfasi mia)

[LaFra]

@Tagliar: sono d'accordo con te. Ci sono prodotti in cui la presenza dell'olio di palma mi stupisce (ad es i crackers) ma nei biscotti o nei grissini me lo posso aspettare.
Il senso del mio intervento era: così come non mangio una crostata fatta col burro tutti i giorni, non mangio neanche un rotolo di pasta sfoglia.
Scegliere alternative più sane mi sembra comunque la soluzione migliore.

Per quanto riguarda l'olio di colza, essendo appunto l'acido erucico tossico, la CE ha fissato il limite in 50 g/kg di acido sul totale degli acidi grassi (regolamento 696/2014). In USA è 20 g/kg. Il ministero della salute italiano aveva diramato una nota per la riconsiderazione al ribasso dei limiti europei.
http://www.salute.gov.it/imgs/C_17_pubb ... legato.pdf