Formulare creme - l'effetto cascata

[tagliar]

Io non faccio nessuna cascata: metto il 5% di olio di riso e basta; la cascata serve a spalmare bene creme che devono essere assorbite, mentre in un latte detergente che viene spalmato in quantità, avesse anche la cascata più bella dell'universo, non te ne accorgeresti.

[Marghe]

Inizialmente il termine stesso cascata mi faceva pensare a un'iperbole, ma riflettendoci una sinusoide sarebbe più appropriata, quindi quale sarebbe la rappresentazione grafica della cascata perfetta?

[tagliar]

Io direi una gaussiana, cioè una curva come queste:

[littlefive]

io uso una gaussiana come quella verde cioè di quelle meno accentuate e la sposto sull'asse delle ascisse proprio come suggerisce tagliar. una sinusoide pare poco articolata anche a me ma sicuramente più il picco scende più velocemente si assorbe la crema.

[rebby]

Vediamo ... La differenza ad esempio, tra quella verde e quella fucsia è la percentuale di pesantezza degli oli. Questa diversità come viene interpretata? Nel senso, se faccio una cascata come la fucsia cosa cambia in una crema rispetto ad una cascata verde? La spalmabilità o l assorbilità?

[littlefive]

premesso che di fucsia ho fatto poche creme perché le preferisco verdi...
verdi si assorbono più velocemente senza frenare (ovviamente se non si mette il picco sui medio-pesanti). non sono creme simil-siliconiche ma sono comunque setose. le fucsia si lasciano spalmare a lungo, più alta è la sproporzione più si lasciano spalmare. anche qui, però, dipende da dove metti il picco. io le ho fatte solo con picco sul riso/avocado perché se lo sposto sugli oli leggerissimi poi sono troppi e riescono fuori dopo ungendo la pelle, mentre se lo spingo sui medio-pesanti la crema frena troppo.
solo che io, come dicevo qualche post fa, non uso la gaussiana per categorie di oli (considerando insieme tutti i leggerissimi, poi tutti i leggeri, poi tutti i medi, poi tutti i pesanti) come fanno molto altri sul forum, ma considero quanti più oli possibili (ovviamene entro un certo limite che 300 oli in dosi infinitesimali non servono a nulla) e li posiziono sulla gaussiana verde usando la densità come valore per le ascisse in modo da definire la curva con maggiore approssimazione avendo più punti possibili.
spero di essere stata sufficientemente chiara.
ovviamente altri spignattatori avranno idee diverse perché amano spalmabilità e assorbibilità diverse.

aggiungo che se metto il picco sugli oli leggeri taglio il tratto di gaussiana che va verso i leggerissimi senza deformarlo. come se traslassi semplicemente l'asse delle ordinate, prendo in considerazione il tratto che rimane con ascissa positiva.

[fluor]

Io però dico che va bene capirne il concetto ma non essere poi tanto legati a calcoli matematici e gaussiane perchè, a meno che non si fanno errori grossolani, la crema viene sempre bene.
E poi si va anche un pò a sentimento.

[littlemy]

ho fatto per curiosità il grafico di una cascata per una crema basic corpo 12% di grassi che avevo in mente di fare




è molto a picco, come si vede. sbaglio qualcosa?
considerando che gli oli vegetali hanno densità compresa tra 0.913 e 0,962, lo scarto massimo fra la quantità maggiore e quella minore di olii che ho messo è di 1.2 grammi, è troppo quindi?

[tagliar]

Io mi faccio un "grafico" a colonne, ma suddivido i grassi in burri, oli leggerissimi, leggeri, medi e pesanti (nell'ordine da sinistra a destra):

Esempio:

[Lola]

guardate che la teoria matematica non esiste, la stiamo creando noi di questo forum. visto che non esiste non dobbiamo far rientrare le nostre cascate in una certa casistica, ma dobbiamo prendere le cascate ben riuscite e da quello costruire la teoria. stiamo facendo la storia della cosmetologia

[littlefive]

esatto lola. io a questa visione ci sono arrivata selezionando le cascate che ritenevo migliori per me e provando anche a vedere quali variabili le alteravano e in che modo. ribadisco che non mi metto a fare equazioni quando formulo ma non vado totalmente a sensazione: ho sempre un disegno in mente.
sulla scia bianca sono poco ferrata, perché se una crema si assorbe bene la scia si nota poco anche le volte che c'è.

[Loie]

Ciao a tutte...

sono appena iscritta e dopo tempo passato a sbirciare alcune vostre intuizioni e consigli ne approfitto per togliermi i primi dubbi da totale inesperta.
Inizio molto lentamente a comprendere "la parte teorica" sulla corretta idratazione della pelle e sull'effetto cascata, ma ho dei dubbi se la rapporto a questioni legate ai capelli, dunque vorrei chiedere:
quali sono i vantaggi nell'utilizzare un'emulsione piuttosto che un gel come prodotto per capelli leave-in? e soprattutto, nel caso in cui sia preferibile utilizzare un prodotto con una quota grassa, la cascata non ha la minima importanza o è soltanto maggiormente trascurabile? e perchè?

scusate l'intrusione... aggiungo che ogni tanto approdo casualmente a discussioni che finisco per sbirciare con piacere cercando di capire più che posso e senza cercare nulla in particolare, consapevole che debba imparare più o meno tutto, ma ancora ho qualche difficoltà a trovare risposte a dubbi più specifici tipo questo, dunque se dovesse essermi sfuggito bacchettatemi, ma con clemenza, e se poi mi linkate ciò che mi è sfuggito, probabilmente vi perdono anche...

[carondimonio]

Nel mio leave in, come nel balsamo, non considero la cascata: i miei capelli non si lamentano della texture.
La cascata serve a quello: spalmabilità, setosità, frenate, scorrimenti veloci... perciò la si considera quando questo cose rilevano.
Ai fini "meccanici" dell'emulsione conta poco, se non per quella quasi infinitesimale differenza di densità tra gli olii.

[Loie]

Ma l'effetto cascata non ha un ruolo rilevante nel tipo di idratazione che il capello ricava dal leave-in?
Il mio ragionamento è: per un'emulsione che sia molto leggera e dal tocco fresco per non appesantire troppo i capelli scelgo una percentuale di quota grassa piuttosto bassa, però la realizzo per dei capelli piuttosto secchi, dunque vorrei tenere bassa la presenza di olii leggeri per non rischiare di avere qualcosa di troppo untuoso che a capelli asciutti mi "torni fuori", usare degli olii medi in grado di nutrirmi adeguatamente il capello, quello d'argan ad esempio, e aumentare i burri per unire a questo una penetrazione rapida e ottenere un prodotto che si asciughi presto sui capelli...
E' un ragionamento totalmente inutile? Lo è perchè ho detto qualche castroneria o perchè la differenza ed eventualmente i vantaggi sarebbero irrilevanti nel caso del capello?

[Lola]

Loie, l'olio al capello lo unge, altro non ci fa. Non lo idrata, non lo ripara, nada de nada. Tutte queste speculazioni sulla cascata sono inutili, il capello non se ne accorge.

[littlemy]

che differenze ci sono tra una cascata con 5-6 oli e una con 11? praticamente tutte le ricette approvate che ho visto non hanno mai così tanti oli, mi chiedevo il motivo (perchè io invece ce li metterei pure..)

[Lola]

Poca, se metti 1g a testa di due oli medi non sarà dissimile dal mettere 2g di un olio medio solo. Se sai cosa stai facendo tranquillamente aumentane il numero.

[yla]

ehm ehm
mi sembra di aver capito che gli olii leggerissimi sono solo sintetici, giusto?
Se le cose stanno così vorrebbe dire che per una cascata perfetta non possiamo limitarci ad ingredienti naturali
lo so che per cosmetici 100% ecobio mi devo rivolgere ad altri forum, ma almeno per iniziare e almeno fra gli olii speravo di cavarmela naturalmente

[Lola]

Se vuoi solo olii naturali usa come leggerissimi quelli a minor peso specifico, e fatti una cascata di conseguenza, che questi esteri ed eteri manco li conoscevamo 6 anni fa (e non solo noi, la cosmesi ecobio li ha scoperti negli ultimi 5 anni, prima facevano le loro brave cascate piene di nomi in latino).

[cubanita]

Ho una domanda rispetto alla percentuale di grassi. Gli oli e gli attivi oleosi delle fasi B e C vanno contati nella cascata di grassi se ho capito bene, ma quindi anche nella percentuale totale di grassi della crema??