Palpebre cadenti: cosa fare? :(

[donprohel]

Forse questo spiega perché questi aggeggi a me provocavano qualche problema ai nervi del viso?

Ti do una risposta un po' spannometrica, graziaF.

Il corpo umano è un conduttore di corrente relativamente buono, perché è pieno di acqua e sostanze elettrolitiche, quindi se applichi una corrente sulla pelle, la corrente va un po' da tutte le parti, il che potrebbe spiegare il problema che hai riscontrato.

D'altra parte, applicando un segnale elettrico sulla pelle si possono stimolare i muscoli, anche muscoli "grandi" come quelli delle gambe, quindi che la corrente applicata sulla pelle ti dia problemi ai nervi è quantomeno molto credibile

[graziaF]

[Lola]

Anche a me

[Marins]

Difatti chi ha protesi metalliche , pacemaker, disturbi cardiaci e poi non so che altro, non deve usare gli eletrostimolatori.

L'elettroterapia, con le svariate tecniche ( galvanizzazione, ionoforesi, elettrolipolisi, stimolazione muscolare, nervosa ecc.) esiste da tempo. Viene utilizzata presso centri specializzati ed anche ospedali. Utilizza diverse frequenze (continua, variabile, media, bassa, alta) intensità di corrente e forme d'onda diverse.

ma tornando ai nostri dispositivi. Mi piacerebbe che mi aiutassi a capire come agiscono dato che sembrano essere efficaci.

prendendo il FIX (200 micro amps) e il NUFACE (max 335 micro amps), la loro differenza sta nell'intensità della corrente elettrica e nei vari tipi di gel, anche se l'importanza di questi ultimi potrebbe essere marginale.
Cambia anche la forma : il FIX ha 2 sfere più piccole, rispetto al MINI.

la differenza tra questi 2 dispositivi per il viso che non fanno apparentemente contrarre i muscoli facciali e quelle per la ginnastica passiva, che invece fanno contrarre visibilmente i muscoli sta solo nella grandezza del muscolo su cui vengono applicati ? a me sembra di no , perchè se applico il mio NUFACE sui muscoli addominali questi non si muovono, come invece accade con altri dispositivi per la ginnastica passiva che ho provato in passato e che causavano il movimento involontario del muscolo.

Possiamo ipotizzare per un momento che i due dispositivi, avendo una intensità e forma diverse , possano agire su target differenti, pur tenendo conto di un certo grado di dispersione della corrente ?

[SsilviaA]

Sui "vari tipi di gel" non farei affidamento. Non è di certo quello il motivo del passaggio maggiore/minore di corrente, ma più le resistenze del corpo e l'acqua che si incontra nei vari "passaggi", così a sensazione (che ha già detto don comunque). Il gel gel più o meno diverso è probabile che lo facciano per vederti più cose oppure per avere un potere lubrificante più o meno maggiore in base a quanto tempo il dispositivo debba scorrere.

Però mi viene da pensare che più è forte la corrente, più è probabile (e qui bisogna fare test in vivo per capirlo, possibilmente non sponsorizzati dall'azienda che produce i dispositivi da vendere) che essa raggiunga muscoli più profondi. Oppure don dici che vengono sollecitati tutti i muscoli in egual misura? Non penso: tipo se metto il dispositivo in faccia, con quelle basse correnti, dubito che stimolo il piede, no? Non è localizzato? Poi, muscoli più o meno grossi non hanno bisogno di più o meno corrente per essere sollecitati? Poi, ma alla fine la corrente cosa fa al muscolo oltre a dargli la scossa?

Stavo pensando che se funzionano questi aggeggi, alla fine dovrebbe anche funzionare il tesmed di una volta. O forse questi funzionano perché i muscoli che vanno a sollecitare non vengono usati molto, mentre quelli che vanno in contatto col tesmed hanno bisogno di qualcosa di più di una scossetta. Boh chi se ne frega.

Ma la tesi di laurea si può leggere?? Mi appassiona l'argomento ma non vorrei essere fuori luogo. Ma tentar non nuoce e voilà, domanda già fatta

[Romina1]

... ammazza che prezzo ha, questo Nuface , tra apparecchio base e testina specifica per occhi e labbra vanno via circa 500€

... ho optato anch'io per l'apparecchio tarocco

Poichè sono trascorsi un pò di anni, cliccando sui link non trovo più gli apparecchi di cui si parla. Vorrei conoscere i vostri pareri a distanza di tempo avendoli usati con costanza.

[rosariz]

Avevo espresso il mio parere sul simil Nuface (tarocco) a pagina 10 di questo topic, dopo averlo usato con costanza per alcuni mesi. A me non aveva dato alcun miglioramento, mentre gli aggeggini come questo:
https://it.aliexpress.com/item/10050052 ... pt=glo2ita
(costo ben Euro 5,69) qualcosa fanno anche se il risultato è temporaneo. Questo lo uso quotidianamente associato al siero procallogenico di Lulù
che è pensato proprio per le palpebre cadenti. Visto il costo esiguo io consiglio di provarlo.

[tagliar]

Il link non porta a un articolo specifico e del siero procollagenico (non procallogenico) di Lulù metti un link, così si capisce di cosa stai parlando.

[rosariz]

Non conosco l'aggeggio che vuoi acquistare perchè Io ho preso questo "CkeyiN USB Elettrico Eye Massager Ion Photon Terapia Occhi Antirughe Occhiaie Rimozione Anti Invecchiamento Viso Lifting Strumento di Massaggio" su Aliexpress - La mattina mi spalmo il siero procallogenico di Lulù e poi massaggio con questo apparecchio- Lo sto usando con costanza e dopo l'applicazione le palpebre sono un po' più sostenute e si nota subito un minimo di risultato anche se temporaneo. Ho cominciato ad usarlo seguendo il dibattito su questo topic in seguito a un repentino calo delle palpebre e devo dire che l'abbinata del siero procollagenico e l'aggeggio hanno prodotto dei miglioramenti. Ho provato anche ad usare un simil Nu face ma senza risultati soddisfacenti. Mi sono fatta la convinzione che queste applicazioni a base di microcorrente o similari hanno più effetto su pelli più giovani della mia e quindi più reattive. In pratica con questo apparecchio non serve un gel specifico ma non puoi usarlo sopra al trucco perchè lo rovinerebbe e inoltre ha bisogno di una base umida su cui scorrere .

questo era il mio intervento di pagina 10 che ho citato e il siero di Lulù58 è questo
viewtopic.php?t=59020&hilit=siero+procollagenico

[Romina1]

Rosariz, ti ringrazio per la risposta. Purtroppo non spignatto, quindi niente siero
Visto l'esiguo costo proverò lo strumento che suggerisci sopra un contorno occhi.
Grazie mille

[Lola]

Io l'ho dovuto abbandonare perchè mi dava nevralgia sulla parte destra del viso, dove ho avuto una cosa ad un dente molti anni fa che ha lasciato qualche strascico. Mi funzionava per il sollevamento della palpebra. Comunque le mie palpebre incappucciate sono migliorate tantissimo da quando sono riuscita ad aver ragione di un bruciore continuo agli occhi, che mi faceva gonfiare la palpebra superiore nella parte più vicina al naso. Ci sono voluti mesi di colliri idratanti alla fine gli occhi sono andati a posto e con essi pure le palpebre.

[rosariz]

Fare un gel base è quanto di più semplice possa esserci, ma io ho la brutta abitudine, nelle cose, di prenderle mooolto alla lontana e studiarne tutti gli aspetti , e questo, naturalmente, mi porta via del tempo.
Però, visto che fra 2 giorni viene figlia (e di tempo ne avrò ancora meno, per ovvi motivi), ho lasciato perdere tutto il resto e fatto un po' di ricerche sui gel usati per le ecografie, che hanno il grosso pregio di non asciugare così in fretta.
Posto qui le mie prove e le mie considerazioni.
Per primo ho provato un gel di xantana che avevo già pronto in casa, ma ho trovato che asciuga troppo in fretta
Poi ho provato un idrogel di silice micronizzata (si, quella che pesa pochissimo ma ha il volume di una balena) al 5% (una prova che avevo fatto mesi fa per curiosità mia) e la situazione è decisamente migliorata, in quanto a durata sulla pelle senza asciugarsi in fretta. A fine trattamento sentivo la pelle molto asciutta, ma, una volta sciacquato il viso, la situazione è tornata alla normalità.
Dall'idrogel di silice alla sospensione di Bentone LT al 7% che avevo preparato tempo fa il passo è stato breve, come quello successivo in cui ho provato ad usare la sospensione al 5% di MgAlSi: per quanto riguarda il non asciugarsi in fretta le 3 sospensioni sono tutte sullo stesso livello, così come simili sono le sensazioni a trattamento finito. Se dovessi esprimere una preferenza, direi il Bentone LT, che lascia la pelle meno disseccata delle altre due sostanze, forse anche per la contemporanea presenza dell'idrossietilcellulosa.
Per chiudere, avendo trovato in rete alcuni inci dei gel usati per ecografie e similari, ho realizzato le ultime 2 prove, una con il carbopol Ultrez 21 allo 0,5% e l'altra con l'idrossietilcellulosa AV al 3%, tenendo invariata la formula, che prevede:

Acqua a 100 (93,5 se carbopol; 91 se idrossietilcellulosa)
Carbomer 0,5 (o idrossietilcellulosa AV 3)
Glicole propilenico 5
Salvacosm 0,7
Soda qb (solo per il gel di carbopol)

Dopo un quarto d'ora il gel di carbopol era già pronto e ho potuto provarlo subito: è stato ammore a prima vista e spalmaggio . In più, il gel ha superato brillantemente la prova di durata, ed è arrivato ancora umido fino alla fine dei 5 minuti previsti dal trattamento, lasciando la pelle, non ci sarebbe neanche bisogno di dirlo, liscia e morbida, quindi, per me, finora è il migliore che ho provato
Il gel di idrossietilcellulosa è ancora lì che deve formarsi, avendolo fatto a freddo (non avevo la forza nè di alzarmi per scaldare l'acqua nè di frullarlo, quindi l'ho abbandonato a se stesso )... tornerò domani a riferire, giusto per dovere di cronaca, visto che, per bellezza e rapidità di esecuzione, io propendo nettamente per il gel di carbopol

Se può essere di ispirazione, Lulù ne aveva parlato qui a proposito di un gel per il nu face

[Niviths]

Buonasera a tutti,

spero di non essere fuori luogo ma chiederei la vostra opinione su questi dispositivi per micro needling.
Li sto guardando da un po' e mi chiedo se siano più o meno efficaci di quelli a micro-corrente di cui parlavate nei post precedenti. (Per carità tutt'altra azione ma magari le foto dei risultati paiono simili)
Lascio qui un link https://amzn.eu/d/fARSFHF

Hanno delle testine usa e getta quindi non è necessario disinfettarli ogni volta e chiaramente dovrebbero essere usati con un siero adatto.

Ho maturato l'idea dopo aver utilizzato il Reedle shot di VT cosmetics , il prodotto con le spicule di silice https://amzn.eu/d/4BI5kNp

I risultati sembrano essere molto buoni però non so se mi sto facendo affascinare come è successo con lo spicule.

Grazie mille

[gigetta]

già per il fatto che le recensioni sono quasi tutte per test su "prodotto gratuito" non mi fiderei... poi bucherellare una zona così delicata... mah... non mi fiderei.

[Lola]

Non diceva Laura che il bucherellamento portava alla produzione di un collagene sclerotico sottopelle? Laura se passi per di qua mi metti un link a quello che avevi scritto che non sto trovando?

[gigetta]

anch'io ricordavo una cosa del genere...

[Laura]

Ne parlavo nel topic sul needling, in questa sezione
viewtopic.php?t=54377&hilit=needling&start=20
la pagina del dott. Svolacchia non esiste più, ma credo che ci siano suoi interventi su youtube

[Laura]

Ho maturato l'idea dopo aver utilizzato il Reedle shot di VT cosmetics , il prodotto con le spicule di silice https://amzn.eu/d/4BI5kNp

I due sistemi non sono minimamente paragonabili, quello del primo link è needling a tutti gli effetti, vale a dire bucherelli la pelle per provocare un danno che dovrebbe stimolare collagene; come dice Gigetta la zona occhi è delicatissima e il fai da te è sconsigliato, forse con un medico estetico si potrebbe valutare. Va rimarcato che se pur si riformasse il collagene sarebbe di tipo I, scadente e non giovane, poi de gustibus.

Il secondo che tu hai usato è un cosmetico con silice, forse gratta un po' (scrub) ma la pelle la non la buca di certo, e ci mancherebbe pure.

[Lola]

Ho cercato anch'io se ci fosse ancorta il sito del dott Svolacchia, e non ho trovato niente.

Ma ho trovato una sua intervista del 2021 (che non ho ancora visto) su youtube, me la salvo per dopo

[Chandani]

Io ho visto questa intervista ed è molto interessante.
E conferma tutto quello che dice Laura a proposito del needlig e simili.