La galleria degli orrori

[Lola]

Trovata in giro per facebook, ecco come NON DEVE VENIRE UN FONDOTINTA. La realizzatrice è tutta entusiasta, dice solo che lo voleva un pochino meno denso, non ha capito che quando viene così non è emulsionato e si separerà. Il fondotinta non deve essere nè così spumoso nè così denso, se ad esempio ci si mette un pochino più di emulsionante in più (e parlo di bagnante delle polveri, quindi tensioattivo) di colpo perde la spumosità ed acquista l'aspetto che deve avere. A parte la storia della durata dell'emulsione prima di sfasciarsi, che può essere anche relativa, il problema è che un fondotinta non correttamente emulsionato non aderisce alla pelle come uno che lo è quindi è meno uniforme e dura meno, perchè l'olio che si separa tenderà a lucidare il viso.

[anto]

OT: anche sui cagnotti dei funghi sono preparato

Mazze di tamburo in giardino (sono dei grossi funghi) . Faccio le cappelle impanate .. buonissime !
Dopo cena decido di tagliare a pezzi quelle avanzate e non cucinate ... erano ... vive

Va beh .. proteine.

@Lola. Anche secondo me le creme emulsionate male (fondotinta o no) si sentono sulla pelle.

A parità di formula anche l'accuratezza della preparazione fa la differenza. Forse nel forum non lo abbiamo mai sottolineato più di tanto.

Non è come le torte che uno dice è bruttina ma è buona

[Sharon1991]

ah Anto mi fai compagnia allora

Sì Lola scusa il nome più corretto è camola ma cagnotto pensavo fosse universale

[NickAngel97]

Signori...la volete vedere una crema ben riuscita ma inguardabile a causa della sua opacità? (Qualità foto compressa e luce schifosa permettendo...)



Guardate i bordi, lì si vede benissimo. Quando vedo ste robe io divento matto. Sospetto sia il carbopol a fare sti scherzi. Quando viene tamponata con la soda a volte la crema diventa proprio opaca, come se il carbopol formasse un gel "rugoso". Na roba tremenda. Sapete per caso come si potrebbe risolvere?
La crema era la solita superlight di Giuseppe, era per un regalo questa, ma una crema riuscita così brutta non la regalo

Guardate per confronto la lucidità di una crema commerciale. Due mondi diversi.



Mi metto sotto una luce più forte. Guardate, è proprio opaca eh.

[Lola]

Non disperderai il carbopol negli esteri voglio sperare

[NickAngel97]

Assolutamente no. Sempre in acqua. Si idrata subito e non è impaccato.

[Lola]

Che carbomer usi?

[NickAngel97]

Ultrez 21 e 30 di GC. Ho già capito forse cosa sospettavi, ma no... non è quella cosa

[tagliar]

Ma solo io, con tutta la mia buona volontà, ma proprio tutta tutta, di opaco non vedo nulla?

[Lola]

Ma l'opacità di norma è dovuta a cere mal scaldate o mal frullate.
edit: tu tagliar non vedi neanche il soft focus quindi non fai testo

[NickAngel97]

Le cere eran sciolte da un bel pezzo quando ho emulsionato...

Tagliar fidati che è opaca. E anche dall'aspetto rugoso, tipo buccia d'arancia.

[Lola]

Ma la fase acquosa era bella bollente?

[NickAngel97]

La fase acquosa era bollente sì, schiumava pure

[tagliar]

edit: tu tagliar non vedi neanche il soft focus quindi non fai testo

Io l’ho visto solo nell’immediatezza dell’applicazione della crema... peccato che dopo un paio d’ore (e anche meno) sia già svanito, quindi a che serve?

Oggi le foto le avevo viste dal cellulare, ma adesso le sto vedendo dall’iPad, quindi più in grande, ma io l’opacità proprio non riesco a vederla… c’è qualcuno come me oppure tutti gli altri la vedono e sono solo io che sono cieca?

[donprohel]

c’è qualcuno come me oppure tutti gli altri la vedono e sono solo io che sono cieca?

Si vede malissimo perché le foto sono piccole, e anche la riduzione della dimensione non aiuta di certo, ma se ti ci metti di impegno e ci credi, non solo vedi l'opacità, ma anche una immagine di padrepìo

[NickAngel97]

@Don: purtroppo c'è il limite dei 5 mega per i caricamenti... altrimenti vi caricherei le foto enormi senza problemi.Ogni volta una fatica enorme a caricare le foto.

Comunque fidatevi che è opaca, quasi come se fosse troppo gelificata, non so come spiegarlo bene. E' un effetto che capita ogni tanto pure nelle emulsioni a freddo, quello di cui parlavo da qualche parte... vediamo se lo ritrovo quel topic.

Qua, a proposito del creamgel. L'effetto è simile, ma più che grumoso stavolta è rugoso, e in entrambi i casi l'emulsione esce opaca. E nelle creme a freddo cere non ce ne sono mica.

E' un plasticoso strano, non sempre riesce bene l'effetto proprio a livello visivo. Ad esempio il contorno occhi non riusciva lucido come il tuo. Inserendolo a palettate dopo l'emulsione (obbligatorio se si hanno polveri filler altrimenti il disastro) forma proprio un gel plasticoso ma opaco, che par quasi "grumoso", non so come spiegarti, poco uniforme, come se ci fossero effettivamente tantissimi pezzettini di plastica dentro all'emulsione, pur frullando anche bene e in più riprese dopo averlo aggiunto. Hai presente una granita? Stesso aspetto. Invece se non ci sono polveri filler sto effetto non lo fa proprio (vedi contorno occhi fatto oggi qui sopra), o è molto più difficile. La trovo proprio la materia prima più "incazzosa" che abbia mai preso in mano

Nella crema in questione specifico che non c'è creamgel. Solo carbomer, xanthan, Mg Al Si.

[donprohel]

Io mi fido (e non mi costa nemmeno tanto...) ma ho capito solo quando hai detto:

E anche dall'aspetto rugoso, tipo buccia d'arancia.

Comunque ho dovuto salvarmi l'immagine e guardarla ingrandita

[NickAngel97]

Comunque, in aggiunta ai miei sospetti, ovvero che sia il carbomer a far sto tiro, dico che prima.di tamponare con la soda la crema era lucidissima.

[Lola]

L'hai rifrullata dopo?

mi sembra di essere un veterinario

[NickAngel97]

Certo