Cocamide MEA DEA TEA e MIPA.

[teo87]

ecco l'articolo

CREME SICURE: DEA - MEA- TEA DA EVITARE!!!!
.pubblicata da Giornale Benessere il giorno sabato 26 marzo 2011 alle ore 8.04.
DEA (diethanolamine), MEA (monoethanolamine) e TEA (triethanolamine). DEA e MEA sono di solito elencate sulle etichette assieme al composto neutralizzato, così cerca nomi come Cocamide DEA o MEA, Lauramide DEA e così via. Sono composti chimici conosciuti per formare nitrati e nitrosamine (agenti causa-cancro). Sono usate quasi sempre in prodotti che fanno schiuma, inclusi bagnoschiuma, shampoo, saponi, ecc. Applicazioni ripetute di prodotti a base DEA hanno provocato una maggiore incidenza dei tumori al fegato e rene (Dott. Samuel Epstein, Univ. Illinois). All'università di Bologna dei tests hanno trovato che i TEA sono i sensibilizzatori usati più frequentemente nei cosmetici, gel, shampoo, creme, lozioni, ecc.



Le cocamidi DEA, MEA e TEA sono davvero molto aggressive. Vengono messe nei bagnoschiuma e altri detergenti per sostenere la schiuma, e si usano a piccola percentuale (intorno al 2%) e già basta per fare danni. Non ho mai visto la sostanza pura ma riesco a riconoscerla in un detergente anche solo annusandolo, deve avere un odore particolare, un po' pungente. Fai la prova annusando i detergenti che ce l'hanno e quelli che non ce l'hanno, si sente proprio. Io la evito come la peste perchè sgrassa troppo.



Appartengono a questa categoria:

Cocamide DEA, Oleamide DEA, Lauramide DEA .

Cocamide TEA, Oleamide TEA, Lauramide TEA .

Cocamide MEA, Oleamide MEA, Lauramide MEA .

Linoleamide DEA

Myristamide DEA

Stearamide DEA

DEA-Cethyl Phosphate

DEA-Oleth-3 Phosphate

TEA-Lauryl Sulfate

Thiethanoamine





www.domiconsulting.com



come dice alessandra non hanno neanche modificato la prima persona! bah...che gente..

[Micina90]

Ahahahahah!!!! Ma che niubbi...non si fanno nemmeno furbi a modificare la persona

Quindi....non solo le cocamidi ma tutte le sostanze che nell'inci name contengono Mea-Tea-Dea vanno preferibilmente evitate?

Io lo faccio x sicurezza, ma chiedere non costa nulla

[Lola]

Ci tengo a precisare che la prima parte non l'ho scritta io, e credo fermamente che l'uso di bagnoschiuma con un 2% di cocamidi abbia ben poco a che fare con il tumore al fegato e ai reni.

Trovo su wikipedia che esiste, "However, his work has attracted criticism from the U. S. Food and Drug Administration, which claimed that his book The Safe Shopper's Bible misleads consumers by labeling safe products as carcinogenic". Boh.

[Biancaneve]

ho letto tutto il topic ma sono rimasta con i miei dubbi..
se all'inizio si classificavano le cocamidi tutte come molto aggressive, alla fine, grazie alle affermazioni di Mr Pink, si capisce che le cocamidi in adeguate percentuali e formulazioni non sono poi così irritanti, o almeno non sono più aggressive di uno SLES..
poi l'articolo che riporta Teo invece le demonizza tutte, indicandole come potenzialmente cancerogene..
la fonte dell'articolo però, (il libro del dr Epstein), come riporta Lola, ha avuto critiche negative dal U.S. Food and Drug Administration..

quindi alla fine non si sa se le cocamidi siano "buone" o "cattive"? dovremo aspettare nuovi studi?

[Lola]

A dire il vero il campione di cocamide l'ho avuto, ma non riesco a farmene un'idea. Immagino che dovrei farci due bagnodoccia comparativi, per vedere la differenza.

[anto]

In February 2011, the International Agency for Research on Cancer (IARC) listed Cocamide DEA as an IARC Group 2B carcinogen, which identifies this ingredient often used in cleansers as possibly carcinogenic to humans.

In addition to the IARC announcement, the state of California’s Office of Environmental Health Hazard Assessment (OEHHA) issued a notice of intent to list cocamide DEA as a chemical known to cause cancer under Proposition 65.

[anto]

LA notizia oramai è vecchia ma alla fine l'hanno fatto e ora in California non è usabile a meno di non inserire in etichetta un claim abbastanza scoraggiante..

"Cocamide DEA will now have to be formulated out if you want to continue to sell your products in California without a nasty warning label on it. All companies that use a product listed on CA Proposition 65 must place the following warning on their label, regardless of level :
WARNING: This product contains chemicals known to the State of California to cause cancer and birth defects or other reproductive harm."

Forse sono un po' esagerati ma evitarla non ci costa nulla.

[Lunamalva]

Avevo letto e salvato questo topic un paio di mesi fa. Per la cronaca, TUTTI i docciaschiuma-bagnoschiuma da farmacia prescritti da dermatologi diversi a mio figlio che soffre di psoriasi contengono Cocamide MEA al secondo posto. Sono marche conosciute, credo le più gettonate dai dermatologi che curano psoriasi o dermatopatie varie.

[Mery]

In California è considerata una sostanza potenzialmente cancerogena,motivo per il quale è stata vietata.
Europa svegliati !

[Lola]

In california? Permettimi di avere dubbi. Se non si è mossa la FDA ma solo uno stato sospetto fortemente che le basi scientifiche siano nulle ma quelle politiche molto potenti.., come per la storia di stamina, che grazie a pressioni politiche si stavano per buttare giù per il cesso una quantitá notevole di soldi nello steso momento in cui tagliano posti letto e tolgono fondi alla sanità che funziona davvero.

In ogni caso, mi dai un link della fonte?

[Lunamalva]

L'avevo letto anche io, però siamo in Italia e anche l'ultimo dermatologo un mese fa a mio figlio ha prescritto un bagnoschiuma/shampoo con la Cocamide MEA.
Il vero pericolo non è nell'uso sporadico ma nella fattispecie è che mio figlio dovrebbe in teoria usare solo quello e lavarsi per tutta la vita usando solo quello

http://www.greenme.it/consumare/cosmesi ... california

http://generationgreen.org/2012/06/ca-r ... -shampoos/

[Lola]

Devo cercare meglio, entrambi gli articoli linkati sono da fonti che non hanno idea di quello che scrivono, e che traggono conclusioni che non si possono trarrre, non stanno proprio in piedi.

In particolare quello italiano ha parecchi problemi anche negli altri articoli che scrive, fa disinformazione bella e buona. Io dico che se vuoi parlare di ingredienti cosmetici non é come parlare delle ultime tendenze nel makeup, devi sapere quello che dici altirmenti la tua figura di merda è garantita, e il pubblico impara cose sbagliate. Chi scrive su internet ha una responsabilità verso i suoi lettori, ed è una vergogna che lo faccia anche chi non ha che vaghe idee e ben confuse degli argomenti che tratta. Ad esempio l'articolo ch distingue i tensioattivi chimici da quelli vegetali mi ha lasciata esterrefatta, forse non ha idea la nostra prode giornalista d'assalto che la parola laureth indica che per fare il nostro petrolchimico sles siamo partiti dall'olio di cocco esattamente come partiamo dallo stesso olio per fare il coco glucoside o il sodium lauryl sulfate (a pallino verde) o la terribile cocamide dea. Addirittura ho trovato scritto nero su bianco nell'articolo inglese che la dea è cancerogena mentre la mea no, orbene o sei cancerogeno o non lo sei, non è che se hai attaccata la metà dell'etanolamina no sei più dannoso; e poi non parlano della tea che è addiritura al triplo, roba da morte fulminante...!

[Lola]

Rievccomi. Essendoci decisamente lack of information in italiano sono andata a cercare in inglese. Guarda un po' wiki in inglese sulla proposiztion 65 dello stato della california: http://en.wikipedia.org/wiki/California ... _65_(1986)

In pratica si è trasformato in un magna magna in cui avvocati senza scrupoli si arricchiscono con le cause intentate contro le industrie, le quali sono in difficoltà perchè alcune sostanze usate sono illegali solo in California, quindi non è impossibile che vengano disposti sequestri e partano denunce. E non è la commissione, secondo questa proposition, a dover dimostrare che l'introduzione di una certa sostanza in un prodotto è cancerogena, l'onere della prova si trasferisce all'azienda che incautamente l'ha messo in inci (e non parliamo solo di mega aziende, immaginati un'aziendina piccola che si ritrovi investita di oneri ricerche che non può onestamente fare da sola perchè non ha nè laboratori nè cavie... paga la multa e fine).
Non basta, sembra che finora non si siano neanche preoccupati che le loro liste siano corrispondenti a quello che la scianza dice sull'effettiva pericolosità di una sostanza, e si sa che per molte c'è ancora controversia; dichiarano sicuramente cancerogene sostanze che sono sospette cancerogene, facendo un passo oltre la scienza, per decreto.

Tu sai che a me questa sostanza non è mai stata simpatica, ma non è stata ancora dichiarata sicuramente cancerogena e finchè non sarà provato sperimentalmente non possiamo urlare al lupo al lupo.

[carlac]

Una cosa è certa sia cibarsi che acquistare/prodursi cosmetici è sempre più complicato! Si dovrebbe passare tantissimo tempo a studiare e approfondire tutto.. questo forum è utilissimo ma ci vuole anche tantissimo tempo x leggere tutto.. immagino poi voi a controllarci

[Mery]

Meno male che abbiamo questo forum,che ci aiuta a chiarire le "false-verità"

[Mery]

Lola ti agg a quello scritto da Lunamalva questo
Nel giugno 2012, l'ente di salute ambientale della California, California Office of Environmental Health Hazard Assessment ha aggiunto la cocamide DEA alla Proposition 65 della California (1986) nell'elenco dei prodotti chimici che causano il cancro, e nel settembre 2013, il Centro per la Salute Ambientale Californiano (CEH) ha lanciato una causa contro quattro società che sostenevano la vendita di shampoo e sapone che contennevano il composto.
Possiede potere allergenico rilevante, e può essere causa di dermatiti.[1][2].
Estratto da
http://it.wikipedia.org/wiki/Cocamide_DEA

[Lola]

aggiungo un estratto da una scheda tecnica di cocamide DEA, quella di cui stiamo parlando, che la indica come poco irritante, surgrassante, e di un uso medio tra l'1 e il 3% (la SAL è dell'80%). già si capisce da qui le cazzate scritte sull'articolo italiano di cui sopra, che parlavano di percentuali che si aggiravano intorno al 10 e addirittura 20%, cosa abbastanza improbabile dato che in inci è sempre agli ultimi posti, mai in cima).

xxx è un prodotto normalmente utilizzato nelle formulazioni di tipo bagno schiuma e shampoos.
Normalmente viene impiegato per le migliorie che apporta alle caratteristiche schiumogene dei formulati in quanto esercita una azione stabilizzatrice. Oltre ad essere surgrassante, Purton CFD possiede proprietà antistatiche che permettono una migliore pettinabilità dei capelli. Quando viene impiegato con i normali tensidi quali gli Zetesol, i Sulfetal e gli Amphotensid incrementa notevolmente la viscosità.
Un'altra caratteristica estremamente importante del xxx è il basso potere irritante che esercita sulla pelle e sugli occhi: questa proprietà ne permette l'impiego nei prodotti destinati all'igiene personale ed alla detersione delle mucose e della pelle dei bambini.
Sulla base delle nostre esperienze ne consigliamo l'uso in dosi comprese tra 1 % e 3 %.

[Mery]

Ovviamente,mi fido di te,ma lo sai che anche Carlita lo sconsiglia in tanti video?
Alla fine.....tutte queste cose ci fanno confusione
Almeno a me.
Grazie della tua disposizione a farci chiarezza.
Spero si capisca.

[Laura]

...ma lo sai che anche Carlita lo sconsiglia in tanti video?.

Capirai, che io sappia Carlita di questi argomenti non capisce una cippalippa, riuscirebbe a dare un razionale sulla pericolosità della sostanza? Dubito fortemente.
Comunque Lola, come segnala Anto più su anche IARC inserisce la DEA tra le sostanze potenzialmente cancerogene.

[Mery]

Nel giugno 2012 la California ha introdotto una normativa statale nota come Proposition 65 (anche se il vero nome è “California Safe Drinking Water and Toxic Enforcement Act”) con l’obiettivo di salvaguardare l’acqua potabile e le sue fonti dalla presenza di sostanze chimiche tossiche tali da poter provocare cancro. In pratica, nella Proposition 65 sono state elencate tutte quelle sostanze chimiche che sono risultate cancerogene sulla base di una valutazione dell’Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro e per cui sono previste pesanti sanzioni per i produttori che utilizzano tali sostanze senza inserire un avviso in etichetta.

Tra queste c’è ne è una – la Cocamide DEA – che è classificata come “possibile cancerogeno per l’uomo” ed è stata riscontrata in ben 98 prodotti per l’igiene (l’impiego della cocamide DEA da parte dell’industria cosmetica è frequente, soprattutto per le sue proprietà schiumogene).Un laboratorio indipendente commissionato dal Centro per la Salute Ambientale (Center for Environmental Health di Oakland, ente no-profit che si occupa di tutelare la salute dei cittadini) ha testato diversi prodotti per l’igiene personale acquistati presso rivenditori online e locali (come Trader Joe, Walmart, Kohl..), scoprendo che in ben 98 di questi, era presente la Cocamide DEA in più di 10.000 parti per milione (ppm), senza però nessuna segnalazione sull’etichetta, come richiesto dalla legge statale. La sostanza è stata individuata anche in prodotti per bambini o etichettati come “bio” (a questo link l’immagine con la lista completa dei prodotti analizzati).....
estratto da klikkapromo news.

Per chi volesse leggere ancora http://www.agribionotizie.it/AGRIBIO201 ... ssiche.htm